Logo após o golpe de 1889, Euclides da Cunha não tardou seu parecer: “Esta não é a República dos nossos sonhos!” A frase poderia ser infinitamente repetida ao longo de nossa história (as “repúblicas” dos coronéis, do café com leite, patrimonial, cartorial, clientelista, de Curitiba, do Galeão… hoje temos até a “república das entregas”, provavelmente inspirada no iFood!): a própria noção de república clientelista ou patrimonial, trabalhada por Faoro, mostra o quanto nunca tivemos uma legítima separação entre interesse privado e bem comum/público. E a apropriação privada dos bens públicos é a norma de nossa vida política: do orçamento secreto às emendas PIX; dos relógios Rolex aos lobbies parlamentares; das estradas públicas em fazendas privadas às licitações fraudulentas…, em que o Estado aparece claramente como um obstáculo à organização social. Paro por aqui: este artigo tem limite de linhas e de paciência moral!
Não é sem razão que mais de 40% de nossos deputados federais respondem criminalmente ou administrativamente por ilícitos cometidos dentro ou fora da vida pública: a representação política servindo de escudo homiziador às falcatruas individuais! O interessante nisso tudo é constatar a existência de uma ESTÉTICA DA CORRUPÇÃO, com sua gramática, seu léxico, seu vocabulário, sua sintaxe, seus arranjos verbais. São frases decoradas e recorrentes nos praticantes de ilícitos, pronunciadas, em geral, quando são flagrados. Cito alguns exemplos para você, querido(a) leitor(a), que poderá, claro, usá-las caso venha a se meter em alguma forma de depravação moral envolvendo a vida pública e, eventualmente, venha a ser descoberto. Eis:
a) “Reiteramos nossa confiança nas autoridades e estamos colaborando nas investigações”;
b) “Ainda não tivemos acesso aos autos”;
c) “Minhas palavras foram tiradas de contexto”;
d) “Acredito na imparcialidade da Justiça”;
e) “Tudo baseado na delação de um notório criminoso”;
f) “Sou inocente e sempre pautei minhas ações de acordo com a ética e a moral” (é a minha preferida!):
g) “Nunca me desviei da defesa do interesse público”;
h) “Deus e minha família são testemunhas de minha honestidade com a coisa pública”;
i) “Trata-se de clara perseguição ideológica, visando lacração e cancelamento de um homem honesto”.
j) “São acusações sem nenhuma prova e mostrarei minha inocência no momento oportuno”…
Trata-se, claro, da criação de uma linguagem específica que faça com que o interesse privado (o roubo, a delinquência pública, o desvio moral, o enriquecimento ilícito, a venda de patrimônio público) não apareça como tal e, sim, como resultado da “guerra de narrativas numa sociedade polarizada”: era preciso, pois, uma ESTÉTICA, uma forma própria, uma sonoridade re-conhecida e palatável, onde o sujeito da frase se dissolve numa semi-impessoalidade plural, os verbos são conjugados em tempos passados (um passado inocente) ou futuros (que provarão tal inocência), os predicados são vazios e apontam para algo indefinido situado num tempo “redentor”, quando a Justiça se fará…
Acho muito interessante que a ausência de republicanismo em nossas instituições tenha gerado uma linguagem própria, assim como o republicanismo moderno gerou seu léxico (bem comum, vontade geral, legitimidade, liberdade pública…): trata-se de oferecer uma ESTÉTICA que esconda a ausência de ÉTICA (regras imperativas da relação de Eu com os OUTROS), que Aristóteles considerava como indissociável da “vita activa” (política).
Todos os textos de Flávio Brayner estão AQUI.
Foto da Capa: Wilson Dias / Agência Brasil
